FENOMENI INSPIEGABILI

Stasera su Rai2 inizia la seconda serie di "Lost". E a seguire la prima serie di "Supernatural", più volte rimandata.

Su "Lost" niente da dire. Sono attese rivelazioni (cosa c'è nella botola?), colpi di scena (quale superstite muore stavolta?), nuovi personaggi (gli Altri e i passeggeri in coda all'aereo), ma probabilmente non ci sarà (ancora) nessuna spiegazione definitiva sull'isola e sui suoi abitanti. La terza serie è già stata girata ed è attualmente in onda negli USA… forse le risposte sono lì. Ma non è detto.
In realtà, oggi vorrei dire due parole riguardo "Supernatural". Ma non su forma e confezione… di questo parlerò DOPO averlo visto. Piuttosto sui contenuti.
A quanto ne so, la storia è incentrata su due fratelli che combattono le forze del male e che vagano in cerca di fantasmi. Gli attori sono Jensen Ackles (il tormentato Jason Teague di "Smallville". O se preferite, il super sexy Alec di "Dark Angel") e Jared Padalecki (il noiosissimo Dean faccia-da-bravo-ragazzo delle "Gilmore Girls"). La madre dei due protagonisti muore quando sono piccoli e il padre scompare misteriosamente… così i due si mettono in marcia per vendicare la prima e scoprire dove si è ficcato il secondo. A grandi linee.
Ora la mia domanda è: come mai piacciono tanto i telefilm a sfondo paranormale? Dove fantasmi, sensitivi, veggenti, ectoplasmi e alieni la fanno da protagonisti? Dove maledizioni, possessioni, poteri sovrannaturali e fenomeni ai confini della realtà sono normale amministrazione? È solo perché così gli sceneggiatori possono venderci di tutto senza l'obbligo della verosimiglianza? Oppure c'è dell'altro?
Pensate a serie come: X-Files, Millennium, Dark Angel, Medium, The 4400, Angel, Buffy, The dead zone, Taken, Numb3rs, Tru Calling, Streghe, John Doe, Fantasmi, Miracles, Vita da strega, Roswell, Angels in America, Mia moglie è una strega… tralasciando tutto il filone dei super eroi, che come noto hanno una ben definita origine fumettistica e dei codici stilistici imprescindibili.
Se alla base di tutto ci fosse solo una ragione metafisica (ovvero: questi telefilm piacciono perché evocano l'ignoto, il trascendentale. Di conseguenza conducono a scenari per loro stessa natura immaginifici e spingono le persone ad allontanarsi dalla triste realtà di tutti i giorni. Almeno per una buona oretta), allora dovrebbero essere naturalmente votati al successo. Invece, molto spesso si tratta di ottimi prodotti, ma che tendono a restare un po' in disparte. Fatta qualche rara eccezione.
Inoltre. Sarà forse un caso che, negli ultimi anni, alcuni dei più grossi registi in circolazione abbiano benedetto e prodotto telefilm di tal fatta? Qualche nome? Francis Ford Coppola è produttore esecutivo della serie "The 4400", giunta alla sua terza stagione. Mike Nichols ha diretto nel 2003 la mini serie "Angels in America". Steven Spielberg ha prodotto "Taken" nel 2002. James Cameron figura tra i produttori di "Dark Angel". Ridley Scott ha dato la sua benedizione prima a "The hunger" (un telefilm pazzesco, trasmesso anni fa da La7… con David Bowie, Daniel Craig, Chad Lowe, Jesse Borrego, Terence Stamp, Giovanni Ribisi, Eric Roberts, Jennifer Beals… il cast era diverso ad ogni episodio… un piccolo gioiello!) e più recentemente a "Numb3rs" (telefilm incentrato su due fratelli: un poliziotto e un genio dei numeri. Il secondo aiuta il primo a risolvere i casi più complessi utilizzando formule matematiche ai limiti del paranormale…). Come mai tutti loro hanno scelto di produrre fenomeni inspiegabili piuttosto che telefilm medici? O magari serie di adolescenti problematici?
Davvero il paranormale è fonte di fatale attrazione per Hollywood, a prescindere dalle effettive possibilità di successo? Oppure partono tutti con le migliori intenzioni, mai poi devono fare i conti con il sovraffollamento?
Molte domande per un solo post. E dubito che stasera otterrò delle risposte. Spero almeno di godermi uno spettacolo decente…